亚洲一区国产精品|婷婷狠狠干|第九朵云未删减版电影完整版|色戒完整版精彩在哪几个片段,日韩香蕉视频,综合久色,午夜剧场成人

湖南法治報(bào)訊（通訊員 岑嘉欣）近日，湘鄉(xiāng)市人民法院審理了一起試駕過(guò)程中導(dǎo)致的人身?yè)p害賠償案。

2022年7月30日9時(shí)25分許，蔣某在馮某所經(jīng)營(yíng)的湘鄉(xiāng)市某電動(dòng)車(chē)行購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)自行車(chē)時(shí)，要求在購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛前進(jìn)行試駕。隨后，馮某在門(mén)店前將未關(guān)閉電門(mén)開(kāi)關(guān)的無(wú)號(hào)碼牌電動(dòng)自行車(chē)交給蔣某進(jìn)行試駕。在交車(chē)過(guò)程中，蔣某右手持握案涉電動(dòng)自行車(chē)把手時(shí)轉(zhuǎn)動(dòng)該車(chē)輛油門(mén)，蔣某、馮某均未能把控住案涉電動(dòng)自行車(chē)，致使正行走在門(mén)店外非機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)道上的羅某被案涉電動(dòng)自行車(chē)撞倒。

之后，羅某被送往醫(yī)院治療23天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)49541元。經(jīng)鑒定，羅某左股骨頸頭下型骨折，為九級(jí)傷殘；左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，為十級(jí)傷殘。羅某將馮某和蔣某訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失16萬(wàn)余元。

馮某辯稱(chēng)，由于蔣某操作不當(dāng)導(dǎo)致原告受傷，其責(zé)任應(yīng)由蔣某承擔(dān)，馮某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不需要承擔(dān)責(zé)任。

湘鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百七十二條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。

本案的焦點(diǎn)是馮某和蔣某應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任還是連帶責(zé)任。

本案中，馮某和蔣某在進(jìn)行電動(dòng)車(chē)的試駕交接過(guò)程中發(fā)生事故，馮某完成的是對(duì)涉案電動(dòng)車(chē)的交遞行為，作為店主理應(yīng)對(duì)電動(dòng)車(chē)的性能較為熟知，對(duì)門(mén)店周邊的環(huán)境較為熟悉；在向顧客交遞試駕電動(dòng)車(chē)的過(guò)程中應(yīng)盡到告知義務(wù)，保障試駕服務(wù)的安全。然而馮某在交遞電動(dòng)車(chē)時(shí)未提前關(guān)閉電動(dòng)車(chē)全部開(kāi)關(guān)，也未觀(guān)察周邊行人動(dòng)態(tài)，未提醒試駕人注意安全，車(chē)輛尚未駐車(chē)立穩(wěn)便草率交與蔣某；蔣某作為涉案電動(dòng)車(chē)的試駕接受人，在接受案涉電動(dòng)車(chē)時(shí)，未充分觀(guān)察四周，操作不當(dāng)觸動(dòng)電門(mén)，導(dǎo)致事故發(fā)生。蔣某和馮某兩人都存在侵權(quán)行為，但兩人之間無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，其注意義務(wù)內(nèi)容亦不相同，兩人分別完成的交遞和接受涉案電動(dòng)車(chē)的行為造成了羅某的損傷后果。故馮某和蔣某兩人應(yīng)當(dāng)對(duì)羅某的損失承擔(dān)按份責(zé)任。

法院綜合考慮蔣某、馮某在共同侵權(quán)中的責(zé)任，最終確定應(yīng)當(dāng)由蔣某對(duì)羅某的損失承擔(dān)60%的責(zé)任，馮某承擔(dān)40%的責(zé)任。羅某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)163,661.35元。蔣某應(yīng)當(dāng)向羅某賠償損失98,196.81元。馮某應(yīng)當(dāng)向羅某賠償損失65,464.54元。該案判決已生效。

責(zé)編：樊芳

一審：馬志軍

二審：伏志勇

三審：萬(wàn)朝暉

來(lái)源：湖南法治報(bào)